Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT) 2011 m. lapkričio 24 d. paskelbė sprendimą byloje „Scarlet Extended SA“ v. „Société belge des auteurs, compositeurs et éditeurs SCRL“ (SABAM) (bylos Nr. C-70/10), kuriuo pripažino, kad įpareigojimas interneto paslaugų tiekėjams įdiegti interneto turinio filtravimo įrenginius bei nuolat filtruoti perduodamą interneto duomenų srautą ir blokuoti vartotojų apsikeitimą duomenis, galimai pažeidžiantį turtines autorių teises, gali prieštarauti ES Elektroninės komercijos direktyvos nuostatoms.

Lietuvoje Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas yra ypač aktualus dėl teismuose nagrinėjamo ginčo, susijusio su lažybų organizavimu internetu bei teismo nurodymu interneto paslaugų tiekėjams užkirsti prieigą prie tokių galimai neteisėtai veikiančių užsienio valstybėse įsteigtų interneto lažybų svetainių.

ESTT pažymėjo, kad intelektinės nuosavybės teisių apsauga yra įtvirtinta Europos sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, tačiau pabrėžė ir interesų balanso svarbą. Teismas nurodė, kad svarbu laikytis Elektroninės komercijos direktyvoje numatytos išimties, numatančios, kad interneto paslaugų tarpininkai negali būti įpareigojami stebėti savo klientų elgesio ir atsakyti už jį. Be to, teismo nuomone, sprendžiant interneto prieigos apribojimo klausimus yra svarbu atsižvelgti į asmens duomenų apsaugos bei laisvės užsiimti teisėta veikla principus.

Teismo priimtas sprendimas jokiu būdu nereiškia, kad interneto duomenų srautas negali būti filtruojamas ir ribojamas jokiomis aplinkybėmis. ES teisei prieštarauti tikrai reikalavimas tą daryti nuolat, neterminuotai, tikrinant visą perduodamą duomenų srautą ir preventyviai, t.y. iki pažeidimo padarymo.

Analizuojant tokį teismo sprendimą, galima daryti išvadą, kad kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl interneto turinio blokavimo svarbu užtikrinti, kad vartotojų teisių į privatumą, laisvą apsikeitimą informacija bei interneto paslaugų tiekėjo teisės vykdyti veiklą nepažeistų apribojimai, kurie būtų neproporcingi pažeidimo grėsmei ir nebūtini individų teisėms užtikrinti bei efektyvūs.

Reikia atkreipti dėmesį, kad teismas savo sprendime taip pat negali numatyti, kokios techninės srauto filtravimo ir ribojimo galimybės bus prieinamos tiekėjams ateityje, taigi, esant galimybei nefiltruoti viso interneto srauto, o taikyti į konkrečius subjektus nukreiptus būtinus, efektyvius ir proporcingus apribojimus, tokie ribojimai galėtų neprieštarauti ES teisei.

Šią bylą Europos teisingumo teismas nagrinėjo po to, kai Belgijos autorių, kompozitorių ir redaktorių asociacija (Société belge des auteurs, compositeurs et éditeurs – SABAM) kreipėsi į savo šalies teismus su prašymu įpareigoti interneto paslaugų tiekėją „Scarlet Extended SA“ įrengti duomenų filtravimo įrangą, nuolat filtruoti savo duomenų srautą ir užkirsti kelią vartotojų apsikeitimui duomenimis, kai tai gali pažeisti autorių turtines teises. Interneto paslaugų tiekėjas pasipriešino tokiam sprendimui, bet pralaimėjo bylą pirmosios instancijos teisme. Apskundus sprendimą, apeliacinės instancijos teismas bylą perdavė Europos teisingumo teismui.

Europos Sąjungos Teisingumo Teismo paskirtis yra užtikrinti, kad visose ES valstybėse narėse ES teisės aktai būtų aiškinami ir taikomi vienodai. Pavyzdžiui, teismas užtikrina, kad valstybių narių teismai tuo pačiu klausimu nepriimtų skirtingų sprendimų. Teismas taip pat užtikrina, kad ES valstybės narės ir institucijos laikytųsi teisės aktų nuostatų. Teismas turi galią spręsti valstybių narių, ES institucijų, įmonių ir asmenų teisinius ginčus.